10 июня с матча Франции и Румынии стартовал Евро-2016. РБК разобрался, насколько хорошо экономисты научились объяснить и предсказывать футбольные успехи наций

В 2014 году в The Washington Post вышла статья с заголовком Почему экономисты не могут предсказать лидерство на Чемпионате мира . Издание указывало на то, что ряд сильнейших команд мира представляют страны с относительно слабыми экономиками: например, в Испании на тот момент безработица составляла около 25%, цены в Аргентине за 2013 год выросли на 28% и, по прогнозам, к концу года могли подскочить еще на 38%. Ставки в матче Германии и Португалии склонялись в пользу победу первой в значительно меньшей степени, чем можно было бы ожидать, ориентируясь на экономические и социальные показатели двух стран.

Коварная статистика

Ряду исследователей например, Эндрю Бернарду и Меган Бюсс (.pdf) в 2004 году удалось показать, что социально-экономические показатели, такие как размер населения и ВВП, позволяют предсказывать результаты стран на Олимпийских играх. Но эти модели включают разные виды спорта соответственно, страны могут бить лидерами в одних и показывать слабые результаты в других.

В чемпионатах, где команды сражаются в одном виде спорта, предсказать результат гораздо сложнее. Статистический анализ показывает, что ни стоимость команды, ни заработная плата тренера (как и то, является ли он иностранцем или соотечественником своих игроков) не влияют на результат, писал в июле 2014 года Дэниэл Кауфман, приглашенный старший научный сотрудник программы глобальной экономики и развития Brookings Institution. Ни размер населения, ни удача при распределении по группам (попадание в группу со слабыми соперниками) на чемпионате мира не имеют значимого влияния, пришел к выводу эксперт.

В 2014 году компания ING отмечала, что если в качестве прогностического параметра для победы на чемпионате мира использовать совокупную стоимость всех игроков в сборной, выиграть должны была команда Испании ее состав из 23 игроков ING оценила в 675 млн. На втором и третьем месте в списке дорогих команд оказались Германия ( 609 млн) и Бразилия ( 507 млн). Пятерку замыкали Франция ( 453 млн) и Аргентина ( 410 млн). В итоге первое и второе место заняли Германия и Аргентина, третье Нидерланды (11-е место по стоимости). Бразилия проиграла Голландии в матче за третье место, Испания даже не вышла из группы.

Противоречивые показания

В 2007 году в статье Предсказание относительной силы национальных футбольных команд (опубликована в Social Science Quarterly) Гэрри Джелэйд и Пол Добсон из Лондонского городского университета (первый в 2008 2012 годах выступал в роли консультанта по статистике футбольного клуба Челси ) объяснили 70% вариации в международных рейтингах футбольных сборных следующим набором факторов: число регулярно играющих в футбол мужчин, продолжительность футбольной традиции в стране, благосостояние населения, доля игроков, играющих за иностранные футбольные клубы, и климатические условия.

На значимое положительное влияние миграции игроков в иностранные клубы на результаты национальных футбольных сборных указывали также Руксанда Берлинши, Джерон Шоккарт и Йохан Свиннен из Университета Лювена в 2010 году (.pdf). Для этого они построили индекс миграции игроков, который учитывает качество иностранных клубов, в которых они выступают.

Как считали Джелэйд и Добсон

Футбольная традиция измерялась как число лет между вступлением страны в ФИФА и 2003 годом (середина изучаемого авторами периода между 2000 и 2005 годами). Благосостояние нации выражалось с помощью подушевого ВВП. По расчетам авторов, между 2000 и 2005 годом порядка 41% футболистов, входящих в национальные сборные, представляли иностранные клубы: почти 77% при этом играли в более богатых странах, чуть более 86% в странах с более высоким рейтингом ФИФА. Футбольный успех страны был отражен ее показателем в рейтинге ФИФА он учитывает результаты матчей, число забитых и пропущенных голов, бонусные баллы за игры с более сильными соперниками и выездные матчи.

Данные о влиянии доходов страны на ее футбольные успехи в действительности носят весьма противоречивый характер. Роберт Хьюстон и Дэннис Уилсон в своей статье для Applied Economic Letters в 2002 году показали, что соотношение футбольного успеха и национального дохода государства следует закону убывающей отдачи: каждый следующий прирост дохода на единицу при прочих равных приносит чуть меньший прирост футбольных показателей. Зато Питер Омонди-Очиенг из Университета Луизианы в статье для журнала Team Performance Management в 2015 году на основе данных о 203 национальных командах пришел к выводу, что валовый национальный доход позволяет предсказывать привлечение к работе с командой футбольных специалистов, но никак не результаты выступления сборной.​​

По оценке Brookings Institution 2014 года, значимыми вообще оказывались два фактора: качество демократического управления страной (оцененное на основе World Governance Indicators, рассчитываемых Всемирным банком) и число фанатов, которые приезжают поддержать команду. Качество управления, полагают авторы, отражается также на степени командной работы по отношению к индивидуальным характеристикам игроков. В ходе этого чемпионата [ЧМ-2014] Коста-Рика, Чили, Франция и США продемонстрировали хорошее управление на уровне команды в противовес Камеруну, Гане, Италии и Испании, каждая из которых показала слабый результат несмотря на индивидуальных звезд , писал тогда Кауфман.