Три оттенка серого: как вывести российский бизнес из тени 11 июн 2015, 14:03 Какой должна быть налоговая политика в кризис 11 дек 2014, 14:26 Еще 4 материала Судя по новому плану Правительства РФ по развитию экономики страны, власти по-прежнему относятся к бизнесу исключительно как к корове, которую нужно чаще доить, чтобы она давала больше молока

Полумеры и компромиссы

1 марта 2016 г. премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил План действий Правительства РФ, направленных на обеспечение социально-экономического развития РФ в 2016 г .

В отличие от аналогичного документа 2015 г., авторы Плана решили воздержаться от использования в названии прилагательного антикризисный , по всей видимости, то ли словесными методами, то ли техниками аутотренинга убеждая самих себя, а заодно и нас, в том, что кризисные явления в экономике преодолены. Что, в свою очередь, увы, отразилось и на составе обозначенных в Плане решений в области налоговой политики в этой части Правительство ограничилось набором полумер, не предложив ни одного действенного инструмента оживления инвестиционного процесса в экономике.

Огромный документ (60 стр., 120 пунктов), судя по тому, как он изменился с момента появления первой версии (подготовленной и внесенной Минэкономразвития на рассмотрение в Правительство 29 января 2016 г.), стал результатом серьезного компромисса между авторами многочисленных ведомственных предложений о том, как лучше потратить средства федерального бюджета, и Минфином, неделикатно указывавшим на то, что средств в таком объеме в бюджете просто нет.

Впрочем, налоговой части Плана, изначально весьма куцей и неамбициозной, компромиссы практически не коснулись (недополученные будущие доходы всегда воспринимаются легче, чем прямые расходы), а потому из финальной версии документа исчезли только невнятные предложения по введению патентов для самозанятых (избыточные в свете предложений Медведева о каникулах для фрилансеров ), универсальный вычет на 500 кв. м. по налогу на имущество организаций от кадастровой стоимости для пользователей специальных налоговых режимов (из-за возражений регионов, в чьи бюджеты зачисляется этот налог), да инвестиционный налоговый кредит (то есть рассрочка по налогам) на приобретение основных производственных фондов российского производства в рамках программ импортозамещения .

Что осталось?

Из ключевых предложений (а речь, уточним, идет именно о предложениях, которые только предстоит реализовать в налоговом законодательстве) отметим:

* увеличение порогов для налоговых спецрежимов (в первую очередь упрощенной системы налогообложения) до 120 млн руб. выручки с нынешних 80 млн руб. — п.74 Плана;

* снижение транспортного налога на автомобили грузоподъемностью свыше 12 т на сумму выплат в систему Платон п.110 Плана;

* трехлетние каникулы (освобождение как от налогов/обязательных страховых взносов, так и от ответственности за незаконную деятельность) для занятых приносящей доход деятельностью граждан, не зарегистрированных как ИП п.82 Плана;

* введение вычета по контрольно-кассовой технике нового образца (впрочем, только для пользователей налоговых спецрежимов) п.76 Плана;

* продление пониженных ставок обязательных страховых взносов для ИТ компаний и (наконец-то! ) их распространение на инжиниринг п.67 Плана;

* создание нового режима налогообложения (для пилотных проектов в ХМАО и ЯНАО) для добычи нефти т.н. налога на финансовый результат п.63 Плана;

* продление 0% ставки НДС по пригородным ж/д перевозкам на 2017 — п.112 Плана;

* продление действия ранее подлежавшему отмене с 2018 г. единого налога на вмененный доход до 2020 г. (впрочем, с сокращением сферы его применения) п.80 Плана;

* и наконец, особняком стоит загадочное действие, определенное как создание механизмов стимулирования модернизации объектов промышленного производства , что может означать в том числе и отложенную дискуссию по мерам налоговой политики по обновлению основных производственных фондов п.54 Плана.

Ряд предложенных в Плане мер был подвергнут экспертной и аппаратной критике. В частности, увеличение порогов по УСН имеет минимальное отношение к малому бизнесу (один из лоббистов этого решения в качестве примера такого малого бизнеса приводил ситуацию со сдачей в аренду помещений в московском торговом центре площадью 3 000 кв м со средней ставкой аренды в 20 000 руб. в год владелец вываливался за порог в 60 млн руб. и был вынужден платить НДФЛ по ставке 13% вместо единого налога по УСН по ставке в 6%) и лишь облегчит уклонение от уплаты налогов путем дробления бизнеса на упрощенцев .

Снижение же транспортного налога на сумму взносов в систему Платон вообще вопиющий случай решения созданной на федеральном уровне проблемы за счет бюджетов субъектов федерации, в которые зачисляется транспортный налог.

Впрочем, главный недостаток Плана в масштабе предложенных решений и в том, какие меры налоговой политики в нем отсутствуют.

Чего нет в Плане?

Меры налоговой политики, адекватные текущему положению экономики, должны быть направлены на минимизацию негативного влияния на налогоплательщика трех ключевых факторов: ослабления курса национальной валюты (вызывающего повышенные расходы и искусственные, бумажные, доходы); инфляции (обесценивающий как собственные источники финансирования инвестиций, так и оборотный капитал); ограниченного доступа к рынку капитала (заставляющего предприятия полагаться преимущественно на собственные средства).

Каждой из этих проблем можно поставить в соответствие понятные и доказавшие свою эффективность меры налоговой политики, если не нивелирующие, то уж по крайней мере снижающие негативное воздействие этих факторов. Это, соответственно: отказ от налогообложения положительных курсовых разниц; инвестиционный налоговый вычет (или индексация амортизационного фонда) вместе с расширением возможностей ускоренной амортизации; радикальное снижение нагрузки на оборотные средства предприятия путем снижения ставки НДС до 12% (компенсировать можно за счет радикального роста собираемости после введения электронного декларирования и системы АСК НДС-2).

Кроме того, очевидным образом заслуживают ревизии как уже принятые решения об увеличении квазиналоговой нагрузки на высокооплачиваемые рабочие места (10% взнос в ПФР на зарплаты свыше 796 тыс. руб. в год с 2012 г. и распространение 5,1% взносов в ФОМС на все зарплаты без ограничения порога), так и озвученные предложения Минтруда (рост взносов в ПФР на хвосты по 2% в год в 2017-2021 гг. до 20%) и Минфина о дальнейшем росте нагрузки на фонд оплаты труда (номинальное снижение ставки взносов в фонды до 27,5% или 28,5% при распространении ее на все зарплаты без ограничения порога).

С одной стороны, правительство декларирует создание высокопроизводительных рабочих мест, с другой увеличивает на них налоговую нагрузку. В условиях падения экономики и реальных доходов это ставит крест на задаче снижения роли ресурсного сектора в экономике.

Увы, но планы правительства остаются перечнями статей дополнительных расходов, а фундаментальные вопросы сокращения расходов и создания адекватной системы социального, медицинского страхования и накопительной пенсионной системы выпадают за рамки дискуссии.

В результате, правительство по-прежнему относится к бизнесу исключительно как к корове, которую, чтобы она давала больше молока, нужно побольше доить. Нет сомнений в том, что все действенные меры налоговой политики по оживлению экономики прекрасно известны коллегам из Минфина эти меры предполагают фиксацию и снижение, а вовсе не рост, налоговой и квазиналоговой нагрузки. Но Минфин в данном случае, не всемогущ как же можно отказаться от денег в виде недополученных налогов, которые правительство уже знает и решило, как потратить?

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе Мнения , может не совпадать с мнением редакции.